Ayer me soprendieron las portadas de los dos principales periódicos matutinos de este país. Frente a la noticia sobre el fallo que dio el Tribunal de Ética Gubernamental sobre el posible conflicto de intereses que pesa sobre el ministro de salud, Guillermo Maza, se mostraban los siguientes titulares:
En LPG
Guillermo Maza violó la Ley de Ética
y en EDH
Tribunal exonera a ministro Maza
Para mí, a primera vista, son titulares contradictorios. Ya que ambos medios impresos sostienen que tienen un periodismo objetivo, habrá que leer con detalle los reportajes para enterarnos de lo que realmente ha sucedido.
Bien dicen que no hay que leer únicamente los encabezados de las noticias.
Categoría: Política, Medios de difusión
"Bien dicen que no hay que leer únicamente los encabezados de las noticias."
ResponderBorrarAunque a veces lo mejor es no leer nada (ni los titulares ni las noticias).
Lo que ocurre es que la "sentencia" del tribunal tiene dos resoluciones: Una favorable para el ministro y una desfavorable. Cada diario agarró la parte que más le gustó y haciendo uso del más falaz de los reduccionismos, absolutizó su parte de la historia.
Cachimbones nuestros periodistas!
:(
ResponderBorrarJc. se me adelantó. Pero creo que aunque es una resolusión partida que respondía a una demanda que atacaba dos actos administrativos del Ministro.
Y si, entiendo que el punto era agenda de LPG porque según ellos gracias a su publicación, Mata demandó a Maza (que apelliditos uyyyuyuyy) y eso desembocó en esta sanción.
De EDH pues no me gustó el título por inexacto. Es que se sancionó y punto. Luego pasas a explicar las partes. O mejor colocás un título más exacto, exonerado por conflicto de interés, sancionado por negligente. No sé,
Como dice JC
¡Cachimbones!
Saludos Aldebarán
La contradicción es obvia, tan obvio como injusto es medir a ambos periódicos con la misma vara.
ResponderBorrarEl Tribunal de Ética ha fallado por primera vez en su corta historia, y lo ha hecho en contra del funcionario en mención; le ha impuesto la máxima sanción posible que, por decisión de quienes redactaron y aprobaron esta ley, es una simple amonestación escrita.
En cuanto a las "dos resoluciones" que comenta Jc, técnicamente se trata de un único fallo, en el que hay condena y sanción.
Salvando las distancias en la comparación, lo que ha ocurrido es algo así como si a alguien que se enfrentaba a condenas por violación y asesinato, le han declarado NO CULPABLE en un cargo y CULPABLE en el otro. En ese ejemplo si quieren absurdo, sería el titular "Exoneran a Juan Pérez" o "Condenan a Juan Pérez"? la respuesta es obvia, como la profunda relación de amistad entre doña Thelma de Altamirano y doña Gloria Segura de Maza, esposas de don Enrique y don Guillermo, respectivamente.
De todas maneras, es triste ver que quien ideó esta manera de hacer pública la noticia se salió con la suya. Que estemos hablando de si es culpable o no (en vez de sobre cuántas vidas se perdieron porque Maza no quiso instalar los TAC y la resonancia) demuestra que quien dio la orden de saltar esta noticia la víspera de un fin de semana, y a las 5 de la tarde, sabía lo que hacía. Y ahora ... lo de Belloso. !Qué casualidad!
Gracias.
jc:
ResponderBorrarTienes razón, cada periódico tomó la parte que más le convino.
Ojo que, sobre los titulares y el "enfoque" de las noticias tiene mucho que ver el Editor en Jefe.
Ixquic*
Lo raro es que incluso en la página 8 de EDH, se recalca la inocencia del ministro y la amonestación se la relega a un plano inferior.
Roberto:
Tienes razón en cuanto a la maniobra de los periódicos. Por eso los llamé en otra ocasión los modernos prestidigitadores.
Gracias por la visita y por el comentario.
hubiera querido leer el desarrollo de las noticias, pero los links me mandan a la pagina principal de cada periódico :(
ResponderBorrarRené:
ResponderBorrarLa noticia de LPG la puedes hallar acá. La de EDH hay buscarla, pues ahora publican todo en formato PDF.