Noticia curiosa sobre los hehos del 5 de julio.

Leyendo LPG, me encuentro con esta noticia, relativa a los eventos sucedidos en San Salvador, el 5 de julio de 2006, en donde una manifestación terminó con el saldo de dos policías muertos.

María Isabel Rodríguez
"Yo me pregunto por qué hasta ahora"

Claudia Ramírez
judicial@laprensa.com.sv

La rectora de la Universidad de El Salvador (UES) insistió ayer en que, pese a la captura de un empleado administrativo, Edwin Sánchez, no se puede involucrar a toda la ciudad universitaria en los hechos del 5 de julio de 2006, cuando fueron asesinados dos policías. A su juicio, en una institución con 2,000 empleados y 50,000 alumnos hay una enorme gama de tendencias políticas en la que no pueden tener injerencia. "Todos aquí tienen vida aparte, vida ajena", aseguró.

Entiendo que el señor Sánchez era el encargado de coordinar las graduaciones.
Inicialmente sí. Después no, pero no fue por lo que pasó el 5 de julio, sino porque estuvo faltando, incluso no atendió una graduación que se iba a hacer en Santa Ana; incumplió varias cosas en esos días, imagino que anduvo un poquito preocupado por lo que estaba pasando. Pero, mire, el problema central es que no digan SETUES. Pero ya pasando al señor, esta forma de conducir este proceso a mí me preocupa, porque el involucramiento de este señor fue el 5 de julio, y en los días siguientes se mencionó que él había recibido esa cosa (el arma).

Y esa información, eso que se mencionó, ¿fue al interior de la universidad?
Yo le voy a decir de dónde me vino la información, primero por los videos y segundo por el señor presidente de la República. Tuvimos una reunión con el señor presidente y los señores rectores de las universidades centroamericanas que vinieron a apoyar a la UES tras el 5 de julio. Mientras discutíamos el problema del 5 de julio, él me dijo: "mire, usted, fíjese que la persona que guardó el arma es de dentro de la universidad, porque a él se la entregaron". Hace un año me dijo: "Mire, tenía una camisa colorada, una chaqueta negra y es un empleado de graduaciones", palabras textuales del señor presidente de la República. Quiere decir que este muchacho estaba identificado desde entonces, porque lo dijo el presidente.

¿Y por qué cree que entonces no lo capturan?
La gran cuestión es esa, desde ese momento a ahora, leí en el periódico que no estaba identificado, y qué más necesita para identificar. Que si ayer tenía pelo amarillo y ahora negro, él nunca cambió su figura, un tipo flaquito.

¿Y la universidad por qué no toma acciones si tiene idea de lo que este señor ha hecho?
Porque eso no nos compete a nosotros, es una acción en el Estado, en donde la justicia tiene que intervenir. Nosotros no nos vamos a poner a investigar en una cuestión... el Estado es el que debe investigar. Mi idea después es que quizá no le habían dado importancia, y quizá ya este señor no tuvo nada que ver, con tanto tiempo que pasó. Yo me pregunto por qué ahora... No tengo la menor idea. En este momento él es ya un ciudadano que debe ser juzgado.

Y así como ahora usted lo ve un ciudadano, descartaría la idea de que esto puede confirmar que en la UES hay una filtración de personas que participaron o son responsables de los hechos del 5 de julio u otras marchas violentas.
Que yo sepa, en lo del 5 de julio se involucró a esta persona y a nadie más. Porque nadie ha probado que Belloso entró aquí, nadie.

Entonces, ¿desvincula a la universidad? ¿Ve a este sujeto como alguien independiente?
Totalmente. Así lo dije el martes. El director de la Policía, Rodrigo Ávila, lo entendió muy bien, porque dijo: "La rectora tiene razón, no hay por qué vincular a la universidad en esto". Es un empleado en la universidad que resultó involucrado, nada más. Vamos a ver si hay otro, no nos vayan a resultar con una sorpresa.

¿No le preocupa que le vayan a dar otra sorpresa que vuelva a involucrar a la UES?
Me importa muchísimo porque pensamos que se comete una falta grave involucrando a la UES sin que tenga nada que ver. El 5 de julio, la universidad estaba trabajando normalmente.

¿Era él parte del sindicato?
No sé, al menos no es parte de la directiva. En el último problema con SETUES, no participó activamente. La relación puede ser porque su oficina está a la par del local del SETUES.

No pretendo acusar al Presidente de la República de ocultar información importante a la ciudadanía. Sin embargo, me parece raro que si tenían indicios o sospechas del señor Sánchez, hayan tomado acciones hasta un año después. A pesar de todo eso, yo me imagino que sólo se le informan al Presidente las conjeturas que tienen grandes probabilidades de convertirse en hipótesis dignas de presentarse ante un juez, con pruebas, declaraciones y, de preferencia, una confesión judicial. Es decir, los investigadores tuvieron suficientes indicios de la participación del Sánchez como para atreverse a comunicárselo al Presidente.

¿Qué podría significar que, a pesar de conocer la posible participación de Sánchez en los sucesos del 5 de julio de 2006 no se haya emitido orden de captura en su contra? RMO, en su nota del 16 de julio plantea una idea que podría indicar las intenciones de la PNC en retrasar la captura del señor Sánchez: seguirlo, con quienes se reunía y que otras personas pueden estar involucradas en los hechos. Podría indicar que la Policía está muy interesada en desarmar a los grupos ahora llamados "radicalizados" ¿Qué información habrán acumulado durante este año de pesquisas? Quizá los siguientes meses nos lo revelen, al menos parcialmente.

En fin, esas son las divagaciones que se me ocurren frente a esta noticia, que de todas las relacionadas a los eventos del 5 de julio de 2006 que he leído en estas dos semanas, me parece la más extraña.

Categoría: Política